Los vicios del sistema de partidos en México detectadas en las elecciones de 2006 y 2012.
March y Olson (1984), como representantes del institucionalismo, reconocen a las reglas como el elemento que moldean el comportamiento de los agentes. Estos autores, bajo la perspectiva institucionalista visualizan a la política como una interpretación de la vida, subrayando el papel de los símbolos como instrumentos de orden interpretativo, y al proceso político como el elemento más importante, más que la decisión o los resultados. Terry Moe, otro institucionalista, menciona que no todos los tratos o acuerdos son siempre transparentes o no todo es de acuerdo a las reglas que se tienen para actuar; por lo tanto, se puede caer en algunas prácticas que laceran el deber ser; demuestra el funcionamiento de estos acuerdos y los costos que tiene para el sistema político. Es obvio que sí los actores del sistema político (partidos), conocen las reglas de juego (estatutos, leyes electorales), los infringen con la intención de llegar poder, es posible, que haya prácticas que sean repetitivas y nocivas para un sistema democrático. Este trabajo es un ejercicio de síntesis cualitativa de los principales “delitos electorales” detectados y/o registrados en las elecciones de 2006 y 2012 en México; y se argumenta la idea de que hay prácticas nocivas que han afectado la democracia y el sistema de partidos.
Descargar Ponencia en Extenso